Unde nu-i cap vai de picioare!

Standard

Caricatura-politicieni-alegeri-vot-popor-democratie (1)Zilele acestea mi se cere votul – in general, nu doar pentru referendum -, insa n-am inteles de ce? Chiar asa, ca cetatean roman cu domiciliul in strainatate – mai concret: fara Carte de Identitate, ci doar cu pasaport – intru sau nu intru in calcularea cvorumului? Dar daca nu intru, de ce sa ma mai obosesc sa votez, sa-mi cheltui banii (majoritatea dintre noi ar trebui sa parcurga zeci de kilomentrii pana la o sectie de votare) si timpul meu? Doar sa spun ca am fost la vot? Sa-mi fac o poza si sa o afisez pe una sau mai multe retele de socializare? A, poate asa castig mai multe „like-uri”, dar care nu-mi ofera practic nimic, in special dupa ce trece ziua respectiva :D.

Haideti sa vedem la ce concluzii au ajuns prea iubitii nostri paralamentari si membrii AEP. Dupa cum stim cu toti, o lege prin definitie este progresista, evolutionista. Ea se schimba in functie de necesitatiile parlamentarilor. Astfel ca dupa ce dl. Geoana a pierdut alegerile in fata dlui Basescu, alesii nostri au decis sa modifice putin legea 3/2000.

In primul rand n-am inteles de ce au ales un prag minim, daca au vazut ca nu pot sa mai ajunga la o prezenta de 50%, pentru un referendum. Ai tari, i.e. Spania, unde nu ai un o limita deternimanta, ceea ce inseamna ca n-ai boicot cu valoare electorala. Daca participa o singura persoana referendumul este valid. In acest fel obligi pe toti (pro si contra) sa participe la vot, daca vor sa castige.

In al doilea rand, includerea formulei „listele electorale permanente. (Legea 3/2000, art. 5 alin 2)” fara a fi explicata in mod explicit. Expresie ce poate fi inteleasa in doua sensuri: cu sau fara cei cu domiciliul in strainatate. Cu alte cuvinte, depinde de cine este in CCR asa se va valida cvorumul. Daca ei doresc pot exclude peste 600mii cetateni, daca nu ii pot include. Nimeni nu-i poate contrazice pentru ca ei sunt gardienii constitutiei, in cele din urma. Dar de ce nimeni n-a dorit sa fie concret in aceasta problema in lege? Pana la urma parlamentarii vor sau nu votul celor din strainatate? Sau votul e important doar daca guvernul, organizatorul, castiga ceva, daca nu jurnalistii vor mai avea o saptamana de munca in care sa se „lupte” pe proiectul de lege la fiecare votare :d.

In concuzie, daca nu merg la vot este un boicot sau un raspuns la modul cum au decis alesii poporului sa faca legile, de-a lungul anilor? Buna intrebare! Oricare ar fi raspunsul, stiu ca unii vor fi cu mine, iar celilati impotriva mea. In functie, de ce vor ei sa iasa la vot :D.

Cum poti sa castigi fara sa furi?!

Standard

In ultimi ani m-a interesat mai mult politica „satului” in care traiesc si mai putin a „satului” in care m-am nascut, insa azi ma vad obligat de situatie sa revin la politica „satului” natal. Anul acesta mi s-a oferit posibilitatea (cel putin teoretic) sa votez un presedinte care nu este de etnie romana (rumana, mi se pare ca acesta ar fi cuvantul vechi pentru acesti cetateni). Pentru mine orice sef de stat care nu e de etnie romana devine cel mai bun. Nu vreau sa-mi justific obtiunea, insa pot mentiona doar atat: o persoana care nu apartine etniei majoritare poate fi neutra si mai putin manipulata emotional. Asta am vazut-o cel mai clar la munca. Acolo unde tu esti parte din majoritatea etnica, ceilalti vor sa te manipuleze emotional, doar ca sa faci ce vor ei.

Pana anul acesta in Catalunia era o sectie de votare si in Girona, o regiune unde traiesc si muncesc multi romani. Incepand de anul acesta guvernul a ajuns la concluzia ca cel mai bine e sa renunte la aceasta sectie de votare si sa deschida 2 sectii la Consulatul Roman de la Barcelona. Nu stiu cati dintre voi ati vizitat acest consulat insa voi incerca sa va descriu putin. Consulatul este o casa marisoara. Insa are un neajuns. Spatiul alocat publicului este foarte limitat – 2 camere de aproximativ 6-8 mp fiecare. Cate cabine de vot pot intra in astfel de incaperi? Comisia va sta la ghiseu sau va sta si ea in interiorul camerei? Oricum ar fi organizarea, cele 2 sectii sunt insuficente daca toti romanii din partea centrala si nordica merg la Barcelona sa voteze. De exemplu, in conformitate cu informatiile furnizate de INS Catalan, in 2008 erau inregistrati aproximativ 85mii romani. Sa spunem ca 20mii au parasit aceasta regiune in ultimii 6 ani, ramanand doar 60mii, dintre care doar 40mii majori, iar jumatate locuiesc in partea nordica si jumatate in partea sudica. Iar daca din cei 20mii s-ar duce la vot doar 2000 pe fiecare sectie, cum ar avea posibilitatea ca fiecare sa ajunga sa voteze cand sarmanul, amaratul Consulat e atat de limitat publicului? Mai mult, in tara, din cate stiu eu, fiecare sectie de votare are in medie 1700 persoane pe listele permanente, fara ca ei sa faca nici o declaratie pe proprie raspundere, asa cum se intampla in diaspoara.

Un alt detaliu interesant este faptul ca in Pais Vasco (Tara Bascilor) avem 3 sectii de votare, in 3 locatii distincte la o populatie romaneasca de 17800 (cf. Ikuspegi), iar in Catalunia 4 sectii de votare, dar tot in 3 locatii.

Privind modul in care MEA a gestionat anul acesta alegerile din diaspora se poate spune ca PSD-ul azi nu mai fura voturi, cu ajutorul alegatorului obedient, ci le face sa nu mai existe prin reducerea sectiilor de votare, a spatiilor sectiilor de votare ori a locatiilor.

In concluzie, de ce ar trebui sa fiu mandru ca sunt roman? Saptamana trecuta am participat la cel mai mare sondaj de opinie facut vreodata in Catalunia si am putut sa-mi exprim optiunea fara nici o restrictie desi aveam nevoie de pasaport, certificat de rezidenta, iar numarul locatiilor era limitat la 3 la o populatie de 18000. Ba mai mult, organizatorii au facut tot posibilul ca numarul de participanti (votanti) sa fie cat mai mare. Noi suntem invers. Facem tot posibilul ca numarul sa fie cat mai mic. E posibil sa fiu mandru atunci cand voi renunta pentru totdeauna la cetatenia romana (la etnie nu o pot face, iar limba nu o voi uita fiind ca imi este de folos), pentru ca nu voi mai fi nevoit sa stau la coada sa votez, pentru ca nu voi mai da bataie de cap unui politicean cu votul meu, pentru ca nu voi mai fi obligat sa ma intreb ce se intampla in acel colt de lume.

Oare chiar exista prezumtia de nevinovatie?

Standard

„Prezumtia de nevinovatie” este una din expresiile pe care am ajuns sa le aud in ultima vreme din ce in ce mai des. Dar cat de adevarata poate fii aceasta expresie in clipa in care autoritatiile statului fac tot posibilul sa incalce acest principiu.

Bunaoara, ieri ma gandisem sa merg si eu la votare la o sectie speciala (aici doar asa ceva exista), insa pentru a vota trebuia sa complectez o foaie prin care fac o declaratie pe propria raspundere ca nu am mai votat :). Prima intrebare care mi-a venit in mine a fost: daca lege spune ca votarea multipla este o infractiune si se pedepseste in conformitate cu normele penale, de ce mai sunt eu obligat sa fac o declaratie? Care este rolul acelei declaratii? Daca ea este doar pentru a ma constientiza de o posibila infractiune atunci sa mi se spuna. Dar daca rolul ei, dimpotriva este altul, si anume acela de a ma acuza – direct sau indirect – atunci sunt impotriva unei astfel de declaratii.

Prin faptul ca dau o astfel de declaratie eu insumi sustin ideea, sau mai bine spus afirm despre mine, ca sunt un farsior, un mincinos, un trisor, un hot. Si pentru ca nu pot sa ma stapanesc singur am nevoie de o declaratie prin care sa ma abtin. Dar daca eu nu ma consider un hot, un farsior de ce sa nu fiu crezut pe cuvant? De ce sa mai fiu obligat sa fac o declaratie a care valoare este oricum minora, chiar nesemnificativa in situatia in care proba principala este semnatura mea? Unde este prezumtia de nevinovatie? De ce nu pot fi considerat un cetatean onest inainte de a se demonstra contrariul?

In opinia mea, aceasta declaratie pe care mi se cere sa o fac inainte de a vota mi se pare o insulta din partea asa ziselor autoritati statale. Prefer sa nu fiu un bun cetatean decat sa accept o astfel de injosire din partea celor pe care ar trebui sa-i votez. De ce nu au ales mai multe forme de vot, printre care si votul electronic, asa cum a facut-o si o alta tara din UE? Sau le este frica ca prin votul electronic nu se poate frauda nici o alegere?! Sau ca presedintele sectiei de votare nu mai poate sa-mi insulfe (sa-mi intinda fara sa ma intrebe daca vreau sa votez) ca trebuie sa particip si la un referendum la care nu doresc sa particip (nu este ciudat faptul ca liderii opozitiei nu au votat la referendum, iar membrii partidelor pe care le conduc au votat?! – e doar o simpla intrebare retrorica)? Ori de ce nu au facut ca si autoritatiile locale, unde locuiesc? Ele imi trimit o scrisoare prin care ma intreaba daca doresc sa particip la alegeri, ca sa pot fi si eu inscris pe liste in cazul in care am ales sa-mi exercit acest drept. Am uitat aceste scrisori costa mult! De parca acele declaratii nu costa nimic!

 

Adaugare 29 nov. 2009

O posibila replica la ceea ce am scris mai sus ar fi: „Autoritatiile au decis asta pentru a preveni unele posibile iregularitati”. Daca tot sunt atat de vigilente si vor sa previna posibile iregularitatii de ce nu ii inchide pe judecatori inainte de a-si intra in functie pentru vreo 3-5 ani, ca sa preintampine posibile decizii false; sau de ce nu pe viitorii ministri pentru posibile fraude. Ori le place sa fie prevenitori numai cu omul platitor de impozite nu si cu cel care face tot posibilul sa insele statul, pe motiv ca el face parte din categoria autoritatiilor.