„O zi” sau „prima zi”? Aceasta este problema (1)

Standard

Cand vorbim despre creationism de cele mai multe ori avem in vedere doar pozitia stiintifica (unde metodologia este explicarea mitului creatiei din prisma stiintei) si pozitia dogmatica (unde interpretarea episcopului Vasile cel Mare este fundamentala). Dar de ce nu incercam sa vedem ce spune textul in sine? Sau cu alte cuvinte, de ce nu incercam sa avem o pozitie biblica a creatinismului? Oare textul sacru chiar sustine pozitia dogmatica al lui Vasile cel Mare sau nu? Ori interpretarea episcopului de Cesareea ca fiecare zi din cele prezentate sunt de 24h este afirmatia textului sau intelegerea lui din perspectiva contextului in care traia? Daca ar fi trait in zona cercului polar de nord ce ar fi spus? Mai mult, de unde si pana unde a reusit dogma sa ne impuna interpretarea sa cu privire la cronologia zilelor? Daca intelegerea dogmatica este contrarie cu textul sacru?

In principiu sunt foarte multe intrebari si putine raspunsuri. Nu voi cauta sa raspund la aceste intrebari. Poate indirect voi atinge unele dintre ele insa pe mine ma va interesa in principiu cuvantul „ehad”. Acest termen apare foarte des in Hextateuh, in special in cartile Numeri si Iosua (in capitolele din Num 7 si Iosua 12 acest cuvant lasa impresia ca umple intreg textul, datorita frecventeie cu care autorii il folosesc). Cuvantul „ehad” este cheia in ceea ce priveste posibilitatea de a vorbi despre  o cronologie-istorica sau o cronologie-teologica atunci cand intelegem si interpretam Gen 1.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s