“Adam” in economia textului din Gen 2 (3)

Standard

Iata-ne revenind la „adam-ul” nostru, dupa o scurta abatere pe la „eva sau hawwa”.

Versetele 4-7 par a fi un fel de rezumat la tot ceea ce s-a scris in cap. 1, cu cateva particularitati semnificative. Daca in 1:11-12 ni se spune ca in „ziua a treia” pamantul a inceput sa rodeasca (iarba si pomii), in 2:5 ni se relateaza contrariul. Ups! Acuma cine are dreptate: a) cap 1; b) cap 2; c) cap 1 nu vorbeste despre o cronologie istorica a creatiei; d) cap 2 nu face referire la creatia plantelor, ci la agricultura?

In aceste versete cuvantul „adam” apare de 3x (v. 5 si v.7). Prima data apare ca motiv pentru care plantele nu s-au dezvoltat pe fata pamantului (v.5), iar a doua oara apare ca si descriere a modului in care a fost facut. Daca consideram ca la inceput barbatul era agricultorul nr. 1, atunci putem vedea in v.5 referire strica la barbat. Insa daca ne gandim la muncitor si consumator atunci cuvantul „adam” are sensul generic, referindu-se la omenire. In functie de cum intepretam temenul „adam” in v.5, la fel trebuie sa-l interpretam si in v.7, deoarece cele 2 versete sunt strict legate unul de celalat.

In concluzie: cine era agricultor si cine nu era? Mai mult, cine a fost facut din pamat avand „suflu divin”?

Un gând despre ““Adam” in economia textului din Gen 2 (3)

  1. Pingback: “Adam” in economia textului din Gen 2 | Catastiful dogmatic

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s