Mediul evanghelic si teologia canonica (2)

Standard

     In timpul studiilor de masterat un coleg de clasa m-a intrebat daca noi evanghelicii credem in Sfanta Treime. Inainte sa raspund la intrebare un alt coleg raspunde: „Nu ei nu cred in Sf. Treime!” Ma introc spre el si intram intr-un dialog:

– Cum poti spune tu ca noi evanghelicii nu credem in Sf. Treime? Daca nu am crede in Sf. Treime, eu n-as fi putut fi acceptat la studiile de masterat aici, deoarece n-as fi considerat crestin, iar pe de alta parte, licenta mea in teologie nu ar fi fost valabila in acesta facultate.

– Dar eu am vorbit cu un pastor de-al vostru de la Feldru (colegul meu era din aceasta localitate). Iar in urma discutiei cu el am ajuns la concluzia ca nu crede.

– Oricine nu crede in Sf. Treime, in inomenirea  si Dumnezeirea lui Isus, precum si in persoana Duhului Sfant nu poate fi considerat crestin. Adica, ceea ce marturisesc primele patru Sinoade ecumenice. Astfel, daca noi nu am crede in Sf. Treime atunci am fi orice altceva, dar nu crestini.

     O alta discutie pe care am avut-o recent cu cineva pe messenger era purtata pe „botezul in apa la evanghelici”. Intrebarea lui fundamentala era daca noi botezam in numele Sf. Treimi. Cand i-a spus ca da, nu-i venea sa creada. Imi spunea ca nu stia acest detaliu foarte important.

     Dar de unde aceasta nebuloasa in ceea ce priveste credinta si marturisirea evanghelicilor? De ce foarte multi au impresia ca noi am crede orice altceva decat ceea ce credem? Ar fi cateva raspunsuri.

1) E vorba despre lipsa de informatie corecta a celorlati despre noi (daca ar trebui sa-i culpabilizam pe ei).

2) Noi nu prea vorbim foarte mult despre ceea ce credem si marturisim. Noua ne plac mai mult discutiile despre evanghelizari, despre predicile lacrimogene/emotive, despre rugaciunile inflacarate (mai ales la penticostali), decat o expunere cat mai clara a mesajului lui Cristos asa cum noi il avem in marturia de credinta (aici ma refer la enoriasul de rand, nu la exceptii).

3) De foarte multe ori ne place sa ne expunem propria teologie, credinta chiar daca noi nu stim ce spune marturia de credinta sau Scriptura despre acel subiect. De exemplu, lunile trecute cand am participat la euharistie, la biserica romanilor din Girona, doi dintre vorbitori au reusit sa ma dea peste cap. Primul dintre ei, membru in comitet ;), ne-a spus ca in urma rugaciunii elementele se transforma in trupul si sangele Domnului (teoria transubstantierii). Stand pe scaun m-am intrebat ce cauta acest „catolic” printre noi? Mai mult, de cand aceasta biserica penticostala accepta sa predice un ne-evanghelic?

     Dupa el a venit prezbiterul bisericii. (In Romania, toti cei care urmau sa fie ordinati trebuia mai intai sa participe la un examen dogmatic, in Spania nu stiu cum este, cred ca acest element este igonrat, altfel nu-mi explic cum de acest „frate” a ajuns prezbiter:(.) Am impresia ca dansul a incercat sa salveze ce se mai putea salva din spusele predecesorului. Stia el ceva. Si anume ca nu credem in transubstantiere, ci in simbolistica, dar nu stia concrect ce credem. Explicatia lui era ceva nou si pentru mine, care am dat examen din teoriile cu privire la Cina Domnului, nu numai pentru cei din biserica.

     Spune ceva de genul: „In urma rugaciunii, cele doua elemente – paine si vinul – devin simboluri.” WOW!!! Deci pana nu se face rugaciunea peste elemente (la penti nu se practica epicleza la impartasanie, ca si la ortodocsi, chiar daca ei sunt cei mai infocati adepti ai Duhului – un alt paradox penticostal) cele doua nu pot avea statut de simbol. Rugaciunea este cea care le modifica satutul. Din nimic devin simboluri.

     4) Folosirea unor termeni tehnici teologici fara sa stim cum sa-i folosim. Recent am intrat pe un site crestin care doreste sa fie un promotor al Evangheliei. O idee laudabila. Insa nu mare mi-a fost mirarea sa descopar in studiile lor online cateva elemente. De exemplu, studiul pe Romani prin tematica lectiilor ne invata ca exista o diferenta intre crestinism si Biserica (7. Evanghelia si crestinismul, 8. Evanghelia si Biserica). Daca al doilea punct se referea la Biserica locala sau la cea universala, eu n-am de unde stii. Ce stiu e ca atunci cand folosesti termenul de Biserica el deja este cvasi-sinonim cu crestinismul. Iar in al doilea rand, n-am inteles cum poti sa pui in contrast Evanghelia, crestinismul si Biserica. Evanghelia este parte a Bisericii, iar Biserica (ca si temene tehnic) azi ii defineste pe crestini, dupa cum sinagoga ii reprezinta pe evrei, iar moscheia pe musulmani.

Anunțuri

10 gânduri despre “Mediul evanghelic si teologia canonica (2)

  1. e „jenibil” ca se intampla astfel cu ierarhii bisericilor noastre evanghelice.Noi, protestantii, suntem pomeniti ca cei care cunosc Scripturile (dar se pare ca nu le intelegem 😀 ). Dar cu dogamtica stam mai rau. Stai linistit, Claudiu, chiar si in tara sunt biserici cu pretentii in care cei din comitet deraiaza rau cand ii pui sa explice cate ceva legate de crez/dogmele bisericii.

    In alta ordine de idei, felicitari ca ne reprezinti intre ortodocsi. Nu toti ne judeca drastic, dar marea majoritate sunt prea „indoctrinati” in ceea ce ne priveste – ca schismatici.

  2. Cipri,
    pe mine nu ma deranjeaza parerile lor „interesante”, cat ca se cred foarte intelepti si oministienti, pe de o parte, iar pe de alta parte, faptul ca ii condu si pe altii cu „desteptaciunea” lor. Daca si-ar pastra parerile lor doar pentru ei cred ca toata lumea ar fi multumita, feritica. Dar lor li se pare ca ceea ce stiu ei este parte din „revelatie” si trebui spusa la toti.:)
    Ar fi ceva daca in timp am scapa de astfel de personaje, dar stiu ca si generatia mea si generatia ce-mi va urma va fi plina de aceste specimene. De parca fara ei biserica n-ar putea sa existe, sa fiinteze.

  3. scuze,claudiu dar nu ma pot abtine si cum stiu ca tu ai o „sensibilitate”pt”cauze pierdute”ca mine,lasa ma sa mi spun parerea.
    ai punctat super,dar fratele meu,de ce nu zici pe sleau.de ce nu iei atitudine cand vezi astfel de lucruri.
    s a ajuns atat de departe incat poti face ce vrei poti zice ce vrei la biserica ca pamantul nu se mai casca sa inghita pe nimeni,foc din cer nu cade.
    cred ca ideea mea sa mi imprim tricouri cu „poporul piere din lipsa de cunostinta””cand un orb conduce pe un alt orb,cad amandoi in groapa”si altele…o sa o pun in practica.o sa merg duminica cu ele la Biserica.
    ii pasa cuiva daca am verset biblic pe tricou sau un star de cinema?tine de alegere.
    sper ca nu ma dai afara de pe blog…
    sau de ce nu…o ciudata mai putin…

  4. Neli,
    nu te dau afara :).
    Doar 2 categorii de oameni pot lua atitudine in aceste cazuri: a) cei care sunt in pozitie de autoritate si b) cei care au tupeu si impresia ca stiu ceva.

  5. …VEZI FRATE EU NU SUNT TEOLOG,- DAR CINE SE ROAGA CU ADEVARAT ESTE TEOLOG,-..IAR CINE ESTE TEOLOG,-SE ROAGA CU ADEVARAT…!TE ROG ! SA-MI DEFINESTI,-,,EUHARISTIA,,-SICE INTELEGI !,..PRIN RUGACIUNEA INIMII,-..IERTATI-MA…!

  6. Afirmatia ta: „teolog este cel ce se roaga, rugandu-te esti teolog” imi aduce aminte de Evagrie Monahul. Din cate retin, parca el a spus-o.
    Lasand la o parte aceasta maxima vreau sa-ti spun ca in evanghelii si in epistole exista mai multi termeni care au fost folositi cu referire la Cina instituita de Cristos.
    Astfel dar, unul dintre termeni este multumire, euharistie in greaca. Cu timpul, acest cuvant grecesc ca intrat in teologie ca termen tehnic care desemenaza Cina Domnului.
    „Rugaciunea inimii” este o rugaciune regasita in lumea isihastra, dar si in lumea miriamilor in Biserica Rasariteana (Ortodoxa). Ea suna astfel „Doamne Iisuse Hristoase, miluieste-ma pe mine pacatosul!” Ea se spune impreuna cu o tehnica de respiratie.
    Unul din scopurile acestei rugaciuni era implinirea rigida a afirmatiei pauline „rugati-va neincetat”.

  7. @claudiuvdobra
    Privitor la afirmatia lui Evagrie ponticul…! ,,Cine este teolog se roaga cu adevarat…!,iar cine se roaga cu adevarat…,este telog…!
    Sincer ma bucur..,ca o cunoasteti…!,se pare ca si d-voastra iubiti Filocalia…!,…dealtfel nici nu a-ti putea sa nu o iubiti…!,-devreme ce Filocalia inseamna ,,,IUBIRE DE FRUMOS,,,!,-…si ne invata cum…?…sa…,ne CURATIM,sa ne ILUMINAM si sa ne DESAVARSIM…!
    A-ti pomenit de Rugaciunea Inimii…!,sa inteleg ca o practicati…?
    Privitor la Euharistie,considerati ca exista o transformare reala a Painii si a Rodului vitei..?,prin Rugaciune pt.acestea…? cu ocazia Impartasirii !,-
    Referitor la afirmatia rigida a lui Pavel privitoare la …,,Rugati-va Neancetat,,-despre care vorbitii…!,-sa inteleg ca rug.neancetata,-despre care vorbeste Pavel e doar o recomandare…!,-si nu o porunca…!
    Rugaciunea inseamna a spune vorbe…?
    Daca a-ti putea sa-mi spuneti cateva definitii ale rugaciunii…!
    Iertati-ma !,-

  8. Ia si te pocaieste domnu claudiu pt ca duminica 31.05.09 ai fost la bis si teai dus la anvon sa vb cu pastoru imbracat ca la discoteca si cu mainile in buzunar . Nu prea cred ca este demn de tine sa pui „greselile” altora pe net ca sa dai subiect de discutie si nu uita cum ai facut asa ti se va face…

    • Draga dl. Mielu,
      s-ar putea ca imbracamintea mea sa fi fost una de discoteca, dupa cum afirmi. Nu stiu deoarece n-am fost niciodata la o discoteca sa vad cum se imbraca lumea. Poate din acest punct de vedere se poate nota un minus in dreptul meu (daca dvoastra stii cum se imbraca lumea la discoteca, semnifica ca mergeti des pe acolo?!). In al doilea rand, eu nu am fost sa vorbesc cu pastorul (chiar daca ecelesial are aceasta functie), ci cu un coleg de munca. In acest caz, consider ca am libertatea sa fiu cu mainile in buzunar.
      Legandu-ma de asa spusele greseli la care faceti referire, vreau sa va anunt ca ele nu sunt simple erori. Sunt mult mai mult de atat. Daca m-as fi legat de lucruri ca: „mai faci cativa kilometri in plus fara sa stii, la final cand ei banii realizezi ca ai primit mai multi” sau de alte lucruri pe care eu nu le vad rostul intr-o predica, atunci as fi inteles molestarea pe care mi-o aduceti, dar asa va spun sincer ca dati dovada de ravna fara pricepere. Prin tolerarea lor o biserica locala poate incetul cu incetul sa o ia pe aratura (sa devina eretica).
      Cat priveste indemnul la pocainta (prefer sa-l iau ca indemn si nu altceva) am sa tin cont de el, dar nu schimbandu-mi felul de a ma imbraca, ci mai degraba felul de a convietui.
      Sa ne auzim cu bine (pe internet), ca de vazut nu stiu daca vom mai avea ocazia :D!
      P.S. Ma amuza amenitarea: cum ai facut asa ti se va face. Are o nota comica in ea.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s